Op

Startseite » Op-Ed » Op-Ed: Biologicals 2.0: Warum gentechnisch veränderte Bodenmikroben besorgniserregend sind

An einem Sommertag traf sich in der Innenstadt von Salinas, Kalifornien, eine Gruppe von Landwirten, Biotechnologie-Start-ups und Pestizidkonzernen, um über die Vorteile der Biologie zu sprechen. Während der Bereich der Pestizide und Düngemittel in den letzten acht Jahrzehnten von der Chemie dominiert wurde, scheint es, als ob die Biologie bald ihren Höhepunkt erreichen könnte. Die Veranstaltung war der erste „Biologicals Summit“ überhaupt, der von einer der größten Bauernhandelsgruppen in den Vereinigten Staaten, der Western Growers Association, veranstaltet wurde, zu deren Sponsoren Syngenta und Bayer zählten. Biologika sind landwirtschaftliche Betriebsmittel, die von lebenden Organismen wie Pflanzen und Bakterien stammen und nicht von fossilen Brennstoffen, die die Quelle fast aller modernen Pestizide und Düngemittel sind.

„Biologicals waren früher das uncoole Kind im Klassenzimmer“, sagte Prem Warrior, ein leitender technischer Berater bei Syngenta, der am Gipfel teilnahm, „aber jetzt möchte jedes Unternehmen auf der Welt etwas damit machen.“

Unternehmen wollen sie unter anderem gentechnisch verändern – insbesondere, um mikroskopisch kleine Lebewesen im Boden wie Bakterien und Pilze zu manipulieren, um ihre Fähigkeit zu verbessern, Schädlinge abzutöten oder Nährstoffe wie Stickstoff zu erzeugen oder zu erzeugen.

Ein neuer Bericht von Friends of the Earth untersucht die möglichen Auswirkungen dieses neuartigen Einsatzes der Gentechnik, der sich grundlegend von den gentechnisch veränderten (GE) Nutzpflanzen unterscheidet, die seit Jahrzehnten im Mittelpunkt der Debatte stehen. Mikroben können genetisches Material viel leichter miteinander teilen als Nutzpflanzen und können mit dem Wind weite Strecken zurücklegen. Die in gentechnisch veränderten Mikroben freigesetzten genetischen Veränderungen könnten sich über Arten- und geografische Grenzen hinweg verbreiten und unvorhergesehene und möglicherweise irreparable Folgen haben. Das Ausmaß der Freisetzung ist auch viel größer und die Wahrscheinlichkeit einer Eindämmung viel geringer. Durch die Anwendung von gentechnisch veränderten Bakterien könnten pro halbem Hektar 3 Billionen gentechnisch veränderte Organismen freigesetzt werden, das entspricht in etwa der Anzahl gentechnisch veränderter Maispflanzen in den gesamten USA

Der Einstieg großer Agrarchemieunternehmen in diesem Bereich und ihr Interesse an gentechnisch veränderten Mikroben weckt Alarmglocken. Die Erzeugung und Verbreitung gentechnisch veränderter Pflanzen wird in der Regel von denselben Unternehmen kontrolliert, die seit langem die Auswirkungen ihrer Produkte auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit ignorieren, Familienbauern das Wahlrecht entziehen, die Wahrheit verschleiern und Vorschriften behindern.

Der neue Bericht beschreibt eine Reihe von Bedenken. Es steht viel auf dem Spiel – gesunder Boden ist von zentraler Bedeutung für unsere Fähigkeit, uns in einem sich verändernden Klima weiterhin zu ernähren. Es ist die Grundlage für die Widerstandsfähigkeit der Landwirte gegenüber Dürren und Überschwemmungen und könnte dazu beitragen, das Klimachaos zu verlangsamen, indem es als Kohlenstoffsenke dient. Die winzigen Mikroben, die im Boden leben, spielen eine übergroße Rolle: Sie regulieren den globalen Kohlenstoff- und Stickstoffkreislauf, bauen die Bodenstruktur auf, verleihen Pflanzen Immunität gegen Schädlinge und Krankheiten und setzen Nährstoffe im Boden frei, damit Pflanzen gedeihen können.

Was könnte schiefgehen, wenn wir sie gentechnisch verändern? Die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse weisen auf eine Reihe genetischer Missgeschicke hin, die passieren können, wenn wir lebende Organismen manipulieren, wie zum Beispiel Geninsertionen und -deletionen, die wir nie beabsichtigt hatten. In der Patentanmeldung von Pivot Bio für den bekanntesten gentechnisch veränderten Mikroorganismus, der Landwirten zur Verfügung steht, ein Bakterium namens Proven®, das als Stickstoffdüngerquelle vermarktet wird, sind mindestens 29 verschiedene Gene sowie unzählige Proteine ​​und Enzyme aufgeführt, die manipuliert werden können, um nach ihren eigenen Worten Folgendes zu erreichen: Dadurch wird die Fähigkeit der Mikrobe, den Stickstoffgehalt in ihrer Umgebung zu erkennen, „kurzgeschlossen“ und „ausgetrickst“, sodass sie übermäßig viel Stickstoff produziert. Eine von Pivot Bio-Wissenschaftlern veröffentlichte Studie zeigt, dass sie überrascht waren, als sie herausfanden, dass das Ausschalten zweier dieser Gene die Stickstoffproduktion steigerte, da es diese genauso gut hätte reduzieren können. Dass wir genetische Regulierungsprozesse beeinflussen können, bedeutet nicht, dass wir die Komplexität des Systems verstehen.

Und dann ist da noch die Umgebung, in die wir diese gentechnisch veränderten Mikroben freisetzen. Bedenken Sie Folgendes: Von den Milliarden Arten von Mikroben, aus denen der lebende Boden besteht, verstehen wir die Funktion nur von einigen Hunderttausend, also weit weniger als einem Prozent. Und noch weniger verstehen wir die komplexen Beziehungen, die Mikroben untereinander sowie mit Pflanzen und anderen Lebewesen haben.

Trotz dieser Ungewissheiten treiben Biotech- und Pestizidunternehmen die Kommerzialisierung gentechnisch veränderter Bodenmikroben voran, ohne dass die Regierung dies kaum kontrollieren kann. Proven® wird bereits auf über drei Millionen Hektar US-Ackerland eingesetzt. Und BASF verkauft eine 2.0-Version ihrer 40 Millionen Hektar großen Poncho®/VOTiVO®-Saatgutbehandlung, die ein gentechnisch verändertes Bakterium enthält, das die Pflanzengesundheit verbessern soll.

Möglicherweise stehen den Landwirten mehr gentechnisch veränderte Mikroben zur Verfügung, aber es ist nahezu unmöglich herauszufinden, um welche es sich dabei handelt. Die US-Umweltschutzbehörde (EPA) gibt an, auf ihrer Website acht gentechnisch veränderte Mikroben als Pestizide registriert zu haben, es liegen jedoch keine öffentlich zugänglichen Informationen darüber vor, um welche Art es sich handelt oder ob sie kommerzialisiert wurden. Dieser extreme Mangel an Transparenz verhindert die Art von fundierter, wissenschaftlicher Debatte, die wir über diese neue Technologie führen sollten.

Das US-Landwirtschaftsministerium und die EPA sind für verschiedene Arten gentechnisch veränderter Mikroben zuständig, was zu Verwirrung führt, und keines von beiden hat Vorschriften entwickelt, die ihre einzigartigen Eigenschaften berücksichtigen. Sobald Produkte auf den Markt kommen, gibt es kein Programm, das den Umfang ihrer Verwendung oder ihre Sicherheit im Laufe der Zeit überwacht.

Das Regulierungssystem soll schnell grünes Licht für neue gentechnisch veränderte Mikroben geben, ohne deren potenzielle Gesundheits- und Umweltrisiken zu bewerten. Und angesichts der Tatsache, dass der Biopharmazeutika-Markt boomt – Bayer, Syngenta, BASF und Corteva haben in den letzten Jahren Millionen für die Übernahme von Biopharmazeutika-Unternehmen ausgegeben – stehen wir wahrscheinlich an der Schwelle zu einer Welle neuer gentechnisch veränderter Biopharmazeutika, die vom Labor ins Feld gelangen.

Während eine Verlagerung hin zu biologischen Lösungen ein großer Gewinn für die Umwelt und die öffentliche Gesundheit sein könnte, werden Landwirte und politische Entscheidungsträger vor der Herausforderung stehen, legitime Behauptungen von falscher Vermarktung zu unterscheiden. Bayer und andere Unternehmen bedienen sich bei der Vermarktung von Biologika bereits dem entlarvten Motto „die Welt ernähren“. Sie beanspruchen auch ihre Führungsrolle in der regenerativen Landwirtschaft. Dennoch deutet die Industrie an, dass sie beabsichtigt, biologische Präparate als Ergänzung und nicht als Ersatz für ihre toxischen Produkte zu sehen. Nehmen Sie die Saatgutbehandlung 2.0 von BASF – sie kombiniert ein genetisch verändertes biologisches Mittel mit einem giftigen Neonicotinoid-Insektizid, das mit der Dezimierung von Bestäubern und wachsenden Bedenken hinsichtlich der menschlichen Gesundheit verbunden ist.

Diese Strategie wurde auf der Bühne des Biologicals Summit deutlich, als Bayer-Vertreter Peter Müller sagte: „Biologicals sind ein Instrument in einem Orchester.“ Sie werden als Ergänzung zu vielen Werkzeugen im Werkzeugkasten eine wichtige Rolle spielen.“

Angesichts des Klimawandels und des Verlusts der biologischen Vielfalt brauchen wir einen tiefgreifenderen Wandel. Das Hinzufügen von Biologika zu einem scheiternden industriellen Landwirtschaftssystem und das Austricksen von Mikroben, sich eher wie Chemikalien zu verhalten, indem beispielsweise Stickstoff abgepumpt wird, nutzt nicht die wahre Kraft der Biologie – die komplexen, lebendigen Beziehungen zwischen Bodenorganismen, Pflanzen, Luft und Wasser das Leben auf der Erde erhalten. Wir können im Einklang mit diesen Beziehungen Landwirtschaft betreiben. Jahrtausende bäuerliche Erfahrung und jahrzehntelange moderne biologische und agrarökologische Landwirtschaft weisen den Weg.

Artikel wie der, den Sie gerade gelesen haben, werden durch die Großzügigkeit der Food Tank-Mitglieder ermöglicht. Können wir bitte darauf zählen, dass Sie Teil unserer wachsenden Bewegung sind? Werden Sie noch heute Mitglied, indem Sie hier klicken.

Foto mit freundlicher Genehmigung von Adrian Infernus, Unsplash

Kendra Klein, PhD, ist stellvertretende Wissenschaftsdirektorin bei Friends of the Earth.